HPE 3par 8200: так ли хорош Full Flash от HPE?
Сравнить производительность можно будет с недавно протестированным Fujitsu Eternus DX200, и хотя он был всего с парой SSD дисков — это единственная СХД, которая у меня побывала в последнее время и с чем можно сравнить это актуально и трезво.
HPE 3PAR сами по себе позиционируются как midrange массивы, но в этой линейке модель 8200 является самой младшей и позиционируется всё же, как гибридный массив, предназначенный для компаний с ограниченным бюджетом. Понятное дело, что и уровень производительности здесь будет всё же ниже, нежели на более старших системах, позиционируемых под Full Flash, такие как 8450 (20000 я в данном случае не учитываю), которая уже месяц занимает почётное 3-е место в тесте SLPC-1, уступая по соотношению $/iops лишь софтовым решениям от DataCore.
Как я уже упоминал в статье HPE Smart Cache, компания HPE предлагает широкий выбор моделей SSD дисков. В нашей системе оказались Sandisk eMLC, объёмом 480Gb.
Выбор типа SSD диска для системы хранения данных, это конечно тема для отдельной дискуссии. Мне лично нравится подход компании Dell, которая предлагает в своих системах миксовать диски с разным типом памяти, в зависимости от задач. TLC, к примеру, предлагается использовать под «хранение» за счёт более высокой плотности, и соответственно меньшей цены, но при этом не писать на диски постоянно, ввиду невысокой производительности и надёжности, а лишь раз в сутки «сбрасывать» туда данные, с более «подходящих» под нагрузку SLC или MLC. При этом даже обещают пожизненную гарантию на данный вид носителей.
Не будем долго ходить вокруг да около, и перейдём непосредственно к цифрам и графикам.
AS SSD Benchmark
После первого же теста уже можно сказать, что уровень производительности очень низкий. Если взглянуть на тот же тест, проведённый на сервере HPE ProLiant DL380 Gen9 с raid-контроллером HPE Smart Array P440ar, в рамках тестирования Smart Cache, можем увидеть совершенно другой порядок цифр.
CrystalDiskMark
В данном тесте только показатель Random Read 4k выглядит более-менее «на уровне», остальные показатели заставляют расстраиваться очень сильно.
iometer
К данным синтетическим тестам можно относиться крайне по-разному, но всё-таки стоит учитывать, что мы рассматриваем решение корпоративного уровня, и, соответственно, наиболее пристально стоит обращать внимание на более специфические тесты. В частности iometer. Я люблю гонять его при максимальной нагрузке на систему, т.е.
С Database patter можно ознакомиться вот здесь http://docs.aboutnetapp.ru/iometer2.icf
Данный тест наиболее приближен к эмуляции работы высоконагруженой базы данных.
Конечно 40k iops это не предел мечтаний, система уверенно продолжает показывать себя не в лучшем свете.
fio
fio, как всегда на правах завершающего теста, вбивает последний гвоздь в крышку 8200. Система на порядок проигрывает гибридному решению на Fujitsu Eternus DX200. Служит ли виной тому сами SSD (ведь к концу тестирования, неожиданно выяснилось, что к нам приехала вовсе не новенькая полка с новыми дисками, а тестовый стенд, который уже многие успели погонять и в хвост и в гриву), слишком слабые контроллеры, которые не выдерживают нагрузки, либо виновато ПО, которое по заверениям HPE магическим образом продлевает жизнь SSD дисков и увеличивает количество циклов перезаписи на носитель. В конечном итоге мы получает достаточно дорогую систему, производительность которой находится на уровне Entry-level систем. Очень было бы интересно сравнить данную модель с младшими MSA 1040/2040, ведь, по сути, опускать ещё ниже производительность системы просто некуда, и если MSA серия находится на том же уровне, то логического обоснования для покупки младших моделей 3PAR в качестве All Flash System я не вижу вообще. Очень хочется надеяться, что всё же причины в ПО контроллера, ведь в данном случае есть надежда что ситуация может улучшиться с выходом новых прошивок.
